意識と意味ズレ｜意識や省察と意味ズレの区別・意識改革の再解釈

「意味」と「意識」はどのように関係するのか

人は、出来事や情報を認知し、それを解釈し、自分や組織にとって「何を意味するのか」を形成します。

しかし、その意味形成のすべてが、常に本人に意識されているとは限りません。

例えば、同じ「DX推進」という出来事に対して、ある人は「成長の機会」と捉え、別の人は「仕事の負担が増えるもの」と捉えることがあります。

この違いは、それぞれの認知、過去の経験、価値観、状況の解釈などによって形成されます。

ここで重要になるのが「意識」です。MGIMでは、意識を認知や意味形成と同じ一つの段階としてではなく、個人が自らの認知、解釈、意味形成、感情、意図、行動、経験などを自覚し、それらの前提や関係を省察するための横断的な条件として位置づけます。

簡単にいえば、意味は「これは自分にとって何を意味するのか」であり、意識は「自分はなぜ、そのように意味づけているのか」を自覚し、省察することです。

例えば、「DXは仕事を増やすものだ」と考えている場合、その考え自体が一つの意味づけです。

しかし、「私は過去の改革経験から、DXを負担が増えるものとして解釈しているのではないか」と振り返ることができれば、自分自身の意味形成を対象として捉えることができます。

Flavell（1979）のメタ認知が、主として自己の認知過程に関する知識・モニタリングを扱うのに対し、MGIMの分析では、意識そのものを単一の心理過程として扱いません。自己の意味形成を自覚し、省察することを可能にする条件として、限定的に用います。

「意識改革」とは何を変えることなのか

一般に「意識改革」という言葉が使われますが、単に「考え方を前向きにすること」や「会社の方針に賛同すること」だけではありません。

MGIMの観点から再解釈すると、意識改革とは、自分が当然だと考えていた認知、解釈、意味形成、感情、意図、行動などの前提を自覚し、それらを省察し、必要に応じて再構成できるようになることとして捉えることができます。

この再解釈では、Mezirow（1991）の変容的学習理論（Jack Mezirow, Transformative Learning Theory）における、経験の意味づけやその前提を省察し、意味を再構成するという考え方を参照します。

そのうえで、個人内の意味の再構成を、主体間の意味の差異の検出、対話、翻訳、統合へと接続するプロセスとして位置づけます。

例えば、「DXは仕事を増やすものだ」と考えていた社員が、対話や経験を通じて、「DXは顧客価値を高め、自分の仕事を高度化する可能性がある」と意味を再構成したとします。

このとき変化しているのは、単なる知識ではありません。

出来事の意味づけが変わり、それに伴って感情や行動意図が変化し、さらに自分自身の意味形成の変化を自覚できるようになることが重要です。

MGIMでは、「意味の変化」と「意識の変化」を区別します。この区別は、Argyris & Schön（1978）のシングルループ学習・ダブルループ学習の区別とも接続します。

つまり、意識改革とは、他者から「こう考えなさい」と意識を変えさせられることではなく、自分自身の意味形成を自覚し、それを省察することで、新たな意味を検討できる状態になることと考えることができます。

参照した理論との関係は、理論的マッピングで整理しています。

意識が高くても、意味の差異はなくならない

意識や省察が高まれば、意味の差異がなくなるわけではありません。

例えば、次の場合、両者が自分の価値観や意味づけを十分に自覚していたとしても、意味の違いは残ります。

• 経営者「顧客価値を最優先することが重要だ」と考えている。
• 現場責任者「従業員が持続的に働けることが重要だ」と考えている。

むしろ、自分がどのような意味づけをしているのかを自覚できることで、初めて「自分と相手とでは、同じ出来事に対する意味が異なる」ことを認識できる場合があります。

したがって、意識・省察は、意味の差異そのものを解消するものではありません。

意識・省察によって、自分自身の意味形成と他者との意味の違いを認識することで、意味の差異を対話の対象にすることが可能になります。

意味の差異を統合するための「意識・省察」

例えば、上司が「私は会社を良くするために改革を進めている」と考え、部下が「改革によって現場の負担が増える」と考えている場合、両者の意味には差異があります。

このとき重要なのは、どちらか一方の意識を相手に合わせることではありません。

上司が「自分は改革を必要なものとして意味づけている」と自覚し、部下も「自分は過去の経験から改革を負担として意味づけている」と自覚することで、初めて両者の意味の違いが明らかになります。

そのうえで、次のプロセスが可能になります。

1. 自分の意味形成への気づき
2. 他者との意味の差異の認識
3. 対話
4. 翻訳
5. 協働可能な新しい意味の統合

このように、MGIMにおいて意識・省察は「意味統合」の代わりになるものではありません。

個人が自らの意味形成を自覚し、他者との意味の違いを認識することによって、意味の差異を検出し、その違いを統合するためのプロセスを可能にするものです。

したがって、MGIMは「意識を統一する」ことを目指すのではありません。

異なる意味を持つことを前提として、その違いを検出し、対話し、翻訳し、統合することによって、協働可能な新たな意味を形成することを目指します。

「意識」から「意味統合」へ

MGIMでは、個人の意味形成と行動の過程を、概念的に次の循環的プロセスとして捉えます。

1. 認知
2. 解釈
3. 意味形成
4. 感情
5. 意図
6. 行動
7. 経験
8. 学習
9. アイデンティティ

これは各要素が一方向に固定された因果系列を意味するものではなく、各要素が相互に影響しながら循環する分析上のプロセスとして位置づけます。

そして、そのプロセス全体に対して、意識・省察が横断的に関係します。

一方、組織では、人々が異なる意味を形成することから、次のプロセスが必要になります。

1. 意味の差異
2. 検出
3. 対話
4. 翻訳
5. 統合

統合された意味は協働行動の基盤となります。

その行動経験を振り返ることで組織学習につながる場合があり、その学習が組織の自己理解に影響すると、アイデンティティ更新につながります。

更新されたアイデンティティが次の意味形成に影響を与えることで、組織は再び新たな意味の差異に直面します。

この循環を繰り返すことで、組織は単に「意識を変える」のではなく、異なる意味を検出し、統合し、新たな意味を創出しながら、累積的に変化していくと考えます。

MGIMは概念モデルの構築段階にあり、ワークショップ事例はその実施および検証の一部です。現時点の検証状況は「現時点の位置づけ」に記しています。

関連ページ

各理論がMGIMのどのメカニズムを支えているのかは、「理論的マッピング」で理論ごとに整理しています。

• 詳細　　理論的マッピング

研究者：八百幸 孝昌（ATY Japan）
本ページで説明する理論的接続は、八百幸 孝昌が研究・提唱する意味ズレ統合モデル（MGIM）の理論的位置づけを示すものです。