既存理論間の接続
意味ズレ統合モデル（MGIM）は、既存の心理学、組織行動論、経営学の理論を単純に組み合わせることを目的とするものではありません。
個人の認知や意味形成、感情、意図、行動、経験学習、組織学習、組織アイデンティティについて蓄積された既存研究を基盤としながら、それぞれの理論が説明してきた現象を接続する際に生じる、複数主体間の意味の差異に着目し、それらを一連のプロセスとして接続することを目指しています。
MGIMの独自性は、既存理論を置き換えることではなく、それぞれの理論が説明するメカニズムを保持したまま、複数主体間で形成される意味の差異（意味ズレ）を分析単位とする点にあります。
この分析単位を用いて、意味の差異がどのように協働行動や組織学習につながるのかを接続する「枠組み」を提供します。
MGIMの理論的特徴は、主に以下の3点に整理できます。
特に、意味形成の基盤となるセンスメイキング理論との関係については、ページ後半で詳しく整理しています。
- 1.意味ズレの概念化
個人・部門・階層などの主体間に生じる意味形成の違いを、組織における重要な現象として捉える。
- 2.意味ズレ統合プロセスの提示
「検出 → 対話 → 翻訳 → 統合」によって、異なる意味を協働可能な新しい意味へ接続・統合するプロセスを提示する。
- 3.マルチレベル循環の提示
個人の意味形成から集団・組織レベルの意味統合、協働行動、組織学習、組織アイデンティティの更新までを接続し、その結果が再び次の意味形成に影響する循環構造として捉える。
既存理論は何を説明してきたのか
既存理論では、
心理学、組織行動論、経営学などで、個人や組織の現象について多くの研究が蓄積され、それぞれ異なる重要な現象を説明しています。
MGIMが注目するのは、
- これらの理論そのものではない。
- それらの理論によって説明される現象と現象の「間」です。
- 既存理論が説明する各現象を、意味ズレという共通の分析単位によって接続し、マルチレベルの循環モデルとして再構成します。
既存理論とMGIMとの関係
| Bandura Social Cognitive Theory 社会認知理論 |
Weick Sensemaking センスメイキング 理論 |
Lazarus Appraisal Theory 認知評価理論 |
Ajzen Theory of Planned Behavior 計画的行動理論 |
Kolb Experiential Learning 経験学習理論 |
Argyris & Schön Organizational Learning 組織学習理論 |
Gioia et al. Organizational Identity 組織アイデン ティティ理論 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 主な説明対象 | 認知・行動・環境の相互作用 | 組織における意味形成 | 認知的評価と感情 | 意図と行動 | 経験と学習 | 組織学習 | 組織アイデンティティ |
| MGIMとの関係 | 個人の認知と行動形成の理論的基盤 | 解釈・意味形成の理論的基盤 | 意味・評価と感情の関係を説明 | 意図から行動への経路を説明 | 経験から学習への循環を説明 | 経験を行動や前提の変化へつなげる | 組織の自己理解とその変化を説明 |
意味ズレ統合モデル（MGIM）の理論的特徴
1.意味ズレの概念化
既存研究において個別に論じられてきた諸現象を、複数主体間の意味の差異という観点から横断的に接続し、その統合過程まで一貫して捉える枠組みは限定的です。
- MGIMは、個人・部門・階層ごとに形成される意味の違いそのものを、偶発的なノイズではなく、組織の協働や変革の成否を左右する中心的な現象として位置づけます。
- この視点によって、「情報が共有されているのに行動が揃わない」といった、既存理論を個別に適用するだけでは限界があった、複数主体間の意味の差異がどのように協働行動の違いにつながるのかを、一連のプロセスとして捉えるようになります。
2.意味ズレ統合プロセスの提示
意味の違いの存在は、さまざまな理論で示唆されてきましたが、意味の違いをどのように扱い、協働可能な状態へつなげるのかについて、既存研究を横断して一連のプロセスとして捉える枠組みは限定的です。
- MGIMは、検出（違いに気づく）→ 対話（互いの前提を表出する）→ 翻訳（異なる意味を相互に理解可能な形へ変換する）→ 統合（協働可能な新しい意味を形成する）という4つのプロセスとして提示します。
- これにより、意味ズレへの対応を分析・実践するための体系的なプロセスとして扱えるようになります。
3.マルチレベル循環の提示
個人の意味形成、集団間の意味統合、協働行動、組織学習、組織アイデンティティの更新は、それぞれ異なる理論領域で個別に説明されてきた現象です。
- MGIMは、個人レベルから組織レベルへと連なる循環として接続し、さらに更新されたアイデンティティが次の個人の意味形成（認知・解釈）に影響を与えるという、レベルをまたいだフィードバック構造です。
- これにより、組織が環境変化に応じて意味づけを更新し続ける動的なプロセスとして説明できるようになります。
MGIMで重要なのは、「検出 → 対話 → 翻訳 → 統合」の4プロセスです。
既存理論には、意味形成、対話、学習、アイデンティティなどの概念は存在しますが、MGIMでは、それらを「意味のズレを協働可能な意味へ変換する一連のメカニズム」として構造化しています。
既存理論は「個別の心理・組織現象を説明している」のに対し、MGIMは「異なる意味を持つ主体間のズレを、協働可能な新しい意味へ変換するメカニズムを説明している」という関係です。
既存理論の「間」にある問題
組織成員が曖昧な状況や出来事に対して意味を形成・更新し、その意味づけが行為と相互作用しながら組織的現実を構成していく過程については、センスメイキング理論（Weick, K. E. (1995). Sensemaking in Organizations.）などによって説明されています。
個人の認知・行動・環境の相互作用については、社会認知理論（Bandura, A. (1986). Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory.）によって説明されています。
その他、関連する主な既存理論があります。
- 感情については認知評価理論（Appraisal Theory, Richard S. Lazarus, 1966; 1991）
- 意図と行動については計画的行動理論（Theory of Planned Behavior, Icek Ajzen, 1991）
- 経験と学習については経験学習理論（Experiential Learning, David Kolb, 1984）
- 組織学習については組織学習理論（Organizational Learning, Chris Argyris & Donald Schön, 1978）
- 組織アイデンティティについては組織アイデンティティ理論（Organizational Identity, Albert & Whetten, 1985、Gioia et al., 2000）
しかし、組織内に異なる意味を持つ複数の主体が存在する場合、その意味の違いがどのように顕在化し、どのように相互理解され、どのように協働可能な意味へ変換されるのかというプロセスは、既存研究を横断して統合的に捉える枠組みは限定的です。
ただし、これは既存研究に意味の差異や複数主体間の相互作用が存在しないことを意味するものではありません。
MGIMが提案するのは、それらを「意味ズレ」という分析単位として明示し、検出 → 対話 → 翻訳 → 統合というプロセスを通じて、協働行動 → 組織学習 → 組織アイデンティティ更新まで接続する点です。
MGIMは、この理論間の接続部分に着目しています。
MGIMは、既存理論の単純統合ではない
既存理論はMGIMを構成する各メカニズムの理論的基盤として利用しますが、MGIMは既存理論を単純に統合したものではありません。
MGIMは、既存理論の要素を単純に置き換えたものではなく、各理論がMGIMのどのメカニズムを理論的に支えているかを示すことで、理論間の「間」を接続します。
個人レベルのプロセス：認知 → 解釈 → 意味形成 → 感情 → 意図 → 行動 → 経験 → 学習 → アイデンティティ
組織レベルのプロセス：意味ズレ → 検出 → 対話 → 翻訳 → 統合 → 協働行動 → 組織学習 → 組織アイデンティティ更新
既存理論はそれぞれ重要なメカニズムを説明していますが、それらを「複数主体間の意味の差異 → 検出 → 対話 → 翻訳 → 統合 → 協働 → 学習 → アイデンティティ更新」という一連の循環プロセスとして接続する点には、なお理論的検討の余地があります。
MGIMは、既存理論を一つの新しい理論へ混ぜ合わせるのではなく、それぞれの理論が説明する異なるメカニズムを保持したまま、それらを「意味ズレ」という分析単位によって接続します。
| 既存理論 | 関連する既存理論の主な説明 | MGIMが接続・説明しようとする部分 MGIMへの貢献 |
|---|---|---|
| Weick センスメイキング |
|
|
| Bandura 社会認知理論 |
個人的要因、行動、環境が相互に影響する「相互決定論（reciprocal determinism）」が中心となり、また自己効力感や結果予期などが行動形成に重要な役割を果たす。 |
|
| Lazarus 認知評価理論 |
出来事そのものが直接感情を決定するのではなく、その出来事をどのように評価するかが感情生成に重要となる。 |
|
| Ajzen 計画的行動理論 |
|
|
| Kolb 経験学習理論 |
経験を出発点として、省察、抽象的概念化、能動的実験を循環させながら知識を形成する。 |
|
| Argyris & Schön 組織学習理論 |
|
|
| Gioia et al. 組織アイデンティティ理論 |
組織アイデンティティを単純に「不変で永続的なもの」と見るのではなく、組織イメージとの相互関係を通じて比較的流動的であり、その不安定性が変化への適応を可能にする。 |
|
人はどのように意味を形成し行動するのか、個人レベルの意味形成と集団・組織レベルの意味統合が相互に影響する循環構造の詳細は「個人の意味形成」で整理しています。
センスメイキング理論との違い：分析単位の視点から
センスメイキング理論は、意味の形成と再解釈の過程を中心に据えることで、組織における認知的ダイナミクスを説明しています。
Weickらはセンスメイキングを、状況を理解可能なものにして行動につなげるプロセスとして捉え、さらに行動によって生成された手がかりが次の意味形成に影響する構造を示しています。
しかし、センスメイキングは解釈・意味・行動を循環的に扱うため、単純な「意味 → 解釈 → 行動」モデルでは十分ではありません。
組織において意味統合を実践的な成果につなげるためには、それらが共有可能な行動として具体化されることが重要です。
「意味ズレ統合モデル（MGIM）」は、意味の違いを認識・対話・翻訳し、協働可能な新しい意味へ統合するとともに、その意味が協働行動や学習を通じて再び更新される循環プロセスです。
| 目的 | 分析視点 | 前提 | 主プロセス | 成果 | 構造 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| センスメイキング | 意味の形成の説明 | 解釈 | 曖昧性の存在 | 感知 → 解釈・意味づけ → 行動・行為（行動が意味形成を促す側面もある） | 状況についてのもっともらしい意味形成・更新 | 継続的解釈 |
| 意味ズレ統合モデル MGIM | 異なる意味を協働可能な新しい意味へ接続・統合 | 複数主体間の意味ズレと統合 | 意味ズレの存在 | 検出 → 対話 → 翻訳 → 統合 → 協働行動（意味の再創出） | 協働に向けた意味・行動条件の形成 | 循環的進化 |
Weickのセンスメイキング理論は、個人や組織が曖昧な状況に手がかりを見出し、既存の準拠枠と結びつけながらもっともらしい意味を形成し、その意味が行動と相互作用しながら組織的現実を構成していく過程を説明する理論です。
この理論は、主体が状況をどのように意味づけ、行動との相互作用を通じて意味を形成・更新するのかを中心に扱っており、経営者と現場、部門と部門など、複数の主体間に生じる意味の差異そのものを独立した分析単位として扱う視点は、理論の主眼としては限定的です。
また、複数の主体が異なる意味を形成していることが顕在化した後、その差異を相互に理解可能な形へ変換し、協働可能な新しい意味へと統合していく具体的なプロセスについても、センスメイキング理論そのものの射程としては限定的です。
MGIMは、Weickが示した「意味形成は行動と相互作用しながら現実を構成する」という知見を理論的基盤としながら、複数主体間の意味の差異（意味ズレ）を分析単位とし、それを検出・対話・翻訳・統合という一連のプロセスとして接続する点に独自の焦点を置いています。
既存理論を「意味ズレ」という分析単位によって接続し、統合された意味から協働行動 → 組織学習 → 組織アイデンティティの更新まで接続し、その結果が再び次の意味形成に影響する循環構造の詳細は「意味の再創出」で整理しています。
研究者：八百幸 孝昌（ATY Japan）
本ページで説明する理論的接続は、八百幸 孝昌が研究・提唱する意味ズレ統合モデル（MGIM）の理論的位置づけを示すものです。