既存理論間の接続 | 既存理論が説明する各現象を、意味の差異という共通の分析単位によって接続 - 「最高のゴール」を目指して！

このページ内の目次

MGIMが注目するのは、既存理論そのものではなく、それらの理論によって説明される現象と現象の「間」です。

「意味ズレ統合モデル（MGIM）」は、既存の心理学、組織行動論、経営学の理論を単純に組み合わせることを目的とするものではありません。

個人の認知や意味形成、感情、意図、行動、経験学習、組織学習、組織アイデンティティについて蓄積された既存研究を基盤としながら、それぞれの理論が説明してきた現象を接続する際に生じる、複数主体間の意味の差異に着目し、それらを一連のプロセスとして接続することを目指しています。

MGIMの独自性は、既存理論を置き換えることではなく、それぞれの理論が説明するメカニズムを保持したまま、複数主体間で形成される意味の差異（意味ズレ）を分析単位とする点にあります。

この分析単位を用いて、意味の差異がどのように協働行動や組織学習につながるのかを接続する「枠組み」を提供します。

MGIMの理論的特徴は、主に以下の3点に整理できます。

1.意味ズレの概念化
個人・部門・階層などの主体間に生じる意味形成の違いを、組織における重要な現象として捉える。
2.意味ズレ統合プロセスの提示
「検出 → 対話 → 翻訳 → 統合」によって、異なる意味を協働可能な新しい意味へ接続・統合するプロセスを提示する。
3.マルチレベル循環の提示
個人の意味形成から集団・組織レベルの意味統合、協働行動、組織学習、組織アイデンティティの更新までを接続し、その結果が再び次の意味形成に影響する循環構造として捉える。

本ページで扱う理論群は、個人の意味形成、感情、行動、学習、組織アイデンティティ、および異なる意味世界間の翻訳・境界連結という、複数主体間の意味の差異を検討する上で関連性の高い領域から選定しています。

網羅的な理論比較ではなく、MGIMの各プロセス（検出・対話・翻訳・統合）を理論的に支える代表的な知見を中心に取り上げています。

既存理論は何を説明してきたのか

既存理論では、心理学、組織行動論、経営学などで、個人や組織の現象について多くの研究が蓄積され、それぞれ異なる重要な現象を説明しています。

MGIMが注目するのは、

これらの理論そのものではない。
それらの理論によって説明される現象と現象の「間」です。
既存理論が説明する各現象を、意味ズレという共通の分析単位によって接続し、マルチレベルの循環モデルとして再構成します。

個人の意味形成、意識・省察、主体間の相互理解、組織学習・アイデンティティに関しては、複数の理論領域に知見が蓄積されています。

意味ズレ統合モデル（MGIM）の理論的特徴

1.意味ズレの概念化

既存研究において個別に論じられてきた諸現象を、複数主体間の意味の差異という観点から横断的に接続し、その統合過程まで一貫して捉える枠組みは限定的です。

MGIMは、個人・部門・階層ごとに形成される意味の違いそのものを、偶発的なノイズではなく、組織の協働や変革の成否を左右する中心的な現象として位置づけます。

この視点によって、「情報が共有されているのに行動が揃わない」といった、既存理論を個別に適用するだけでは限界があった、複数主体間の意味の差異がどのように協働行動の違いにつながるのかを、一連のプロセスとして捉えるようになります。

2.意味ズレ統合プロセスの提示

意味の違いの存在は、さまざまな理論で示唆されてきましたが、意味の違いをどのように扱い、協働可能な状態へつなげるのかについては、既存研究を横断して一連のプロセスとして捉える枠組みは限定的です。

MGIMは、検出（違いに気づく）→ 対話（互いの前提を表出する）→ 翻訳（異なる意味を相互に理解可能な形へ変換する）→ 統合（協働可能な新しい意味を形成する）という4つのプロセスとして提示します。

これにより、意味ズレへの対応を分析・実践するための体系的なプロセスとして扱えるようになります。

3.マルチレベル循環の提示

個人の意味形成、集団間の意味統合、協働行動、組織学習、組織アイデンティティの更新は、それぞれ異なる理論領域で個別に説明されてきた現象です。

MGIMは、個人レベルから組織レベルへと連なる循環として接続し、さらに更新されたアイデンティティが次の個人の意味形成（認知・解釈）に影響を与えるという、レベルをまたいだフィードバック構造です。

これにより、組織が環境変化に応じて意味づけを更新し続ける動的なプロセスとして説明できるようになります。

MGIMで重要なのは、「検出 → 対話 → 翻訳 → 統合」の4プロセスです。

既存理論には、意味形成、対話、学習、アイデンティティなどの概念は存在しますが、MGIMでは、それらを「意味のズレを協働可能な意味へ変換する一連のメカニズム」として構造化しています。

既存理論は「個別の心理・組織現象を説明している」のに対し、MGIMは「異なる意味を持つ主体間のズレを、協働可能な新しい意味へ変換するメカニズムを説明している」という関係です。

意味ズレ統合モデル（MGIM）の理論的貢献

	概要	既存理論	MGIMの理論的貢献
1.個人の意味形成	個人レベルの内的プロセス出来事や情報を認知し、解釈し、自分や組織にとって「何を意味するか」を形成するプロセス。	Bandura：社会認知理論（認知・行動・環境の相互作用、自己効力感など） Weick：センスメイキング理論（状況の意味づけ） Lazarus：認知評価理論（認知評価と感情） Ajzen：計画的行動理論（意図と行動）	個人の意味形成を、認知・解釈・意味形成・感情・意図・行動・経験・学習・アイデンティティまでを含む循環プロセスとして捉える。
2.意識・省察	横断的な条件自らの認知・解釈・意味形成・感情・意図・行動・経験などを自覚し、それらの前提や関係を省察する。	Mezirow：変容的学習理論（経験の前提の省察と意味の再構成） Schon：省察理論（リフレクション） Argyris & Schon：ダブルループ学習（前提の再検討） Flavell：メタ認知（認知のモニタリング）	認知や意味形成と同一の段階ではなく、それらを横断的に自覚し、省察する条件として位置づける。個人内の意味の再構成を、主体間の意味ズレ統合へ接続するプロセスとして拡張する。
MGIMプロセス 3-1.意味ズレ検出	複数主体の意味の差異個人間・組織間で異なる意味が生じていることを認識し、意味ズレを検出する。	Weick：センスメイキング理論（状況の解釈・意味形成）	複数主体間の意味の差異を「意味ズレ」として明示し、検出のプロセスを体系化する。意識・省察を、意味ズレの検出を促す重要な条件として位置づける。
3-2.対話・翻訳→統合	協働可能な新しい意味の形成対話を通じて相互理解を深め、意味を翻訳し、協働可能な新しい意味へ統合する。	Boland & Tenkasi：パースペクティブ・メイキング／テイキング理論（「翻訳」プロセスの理論的基盤の一つ） Star & Griesemer：境界オブジェクト理論（「対話・翻訳」の理論的支柱になり得る）	「検出 → 対話 → 翻訳 → 統合」を一連のプロセスとして構造化し、協働可能な新たな意味を形成する。
4.意味の再創出　↓ 個人の意味形成に循環	組織レベルの進化統合された意味が協働行動につながり、経験を通じた学習を経て、組織アイデンティティが更新される。	Gioia et al.：組織アイデンティティ理論（アイデンティティの流動性・適応性） Kolb：経験学習理論（経験 → 省察 → 学習の循環） Argyris & Schon：組織学習理論（single-loop/double-loop learning）	協働行動を共同体験として蓄積し、それを組織学習へ接続する。「組織学習 → アイデンティティ更新 → 次の意味形成」というマルチレベルの循環を接続する。

上記の表は、個別理論の詳細な対応表ではありません。

既存研究が扱ってきた理論領域と、MGIMがそれらをどのような循環的関係として接続するかを領域別に整理したものです。

既存理論の「間」にある問題

組織成員が曖昧な状況や出来事に対して意味を形成・更新し、その意味づけが行為と相互作用しながら組織的現実を構成していく過程については、センスメイキング理論（Weick, K. E. (1995). Sensemaking in Organizations.）などによって説明されています。

個人の認知・行動・環境の相互作用については、社会認知理論（Bandura, A. (1986). Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory.）によって説明されています。

その他、関連する主な既存理論があります。

感情については認知評価理論（Appraisal Theory, Richard S. Lazarus, 1966; 1991）
意図と行動については計画的行動理論（Theory of Planned Behavior, Icek Ajzen, 1991）
経験と学習については経験学習理論（Experiential Learning, David Kolb, 1984）
組織学習については組織学習理論（Organizational Learning, Chris Argyris & Donald Schon, 1978）
組織アイデンティティについては組織アイデンティティ理論（Organizational Identity, Albert & Whetten, 1985、Gioia et al., 2000）
実践における省察については省察理論（Reflection-in-Action / Reflection-on-Action, Donald A. Schon, 1983）
認知のモニタリングについてはメタ認知理論（Metacognition, John H. Flavell, 1979）
異なる知識共同体間の視点の翻訳・共有についてはパースペクティブ・メイキング／テイキング理論（Perspective Making and Perspective Taking, Richard J. Boland Jr. & Ramkrishnan V. Tenkasi, 1995）
異なる社会的世界の間での意味の橋渡しについては境界オブジェクト理論（Boundary Objects, Susan Leigh Star & James R. Griesemer, 1989）
経験の前提の省察と意味の再構成については変容的学習理論（Transformative Learning, Jack Mezirow, 1991）

また、個人が自らの意味形成を自覚し、その前提を振り返る過程については、省察理論やメタ認知理論が、複数主体間で意味を翻訳し、共有可能にする過程については、パースペクティブ・メイキング／テイキング理論や境界オブジェクト理論が、それぞれ関連する知見を提供しています。

しかし、組織内に異なる意味を持つ複数の主体が存在する場合、その意味の違いがどのように顕在化し、どのように相互理解され、どのように協働可能な意味へ変換されるのかというプロセスは、既存研究を横断して統合的に捉える枠組みは限定的です。

ただし、これは既存研究に意味の差異や複数主体間の相互作用が存在しないことを意味するものではありません。

MGIMが提案するのは、それらを「意味ズレ」という分析単位として明示し、検出 → 対話 → 翻訳 → 統合というプロセスを通じて、協働行動 → 組織学習 → 組織アイデンティティ更新まで接続する点です。

MGIMは、この理論間の接続部分に着目しています。